1) Les services secrets français ont un énorme problème de RH. La DGSE recrute Imad Lahoud, un informaticien qui vient de purger une peine de prison pour détournement de fond, qui se fait engager comme directeur scientifique d'EADS juste derrière ! On croit rêver, même dans un mauvais polar, cela ne passerait pas. La barbouzade absolument lamentable prend derechef la troisième place du podium juste derrière Les Irlandais de Vincennes et Greenpeace. Heureusement il n'y a pas encore de mort cette fois.
J'attends avec impatience la version de Monsieur X sur Inter.

2) Si le ridicule tuait encore, la péninsule ibérique serait une ile
La France fait encore bien rire la Terre entière. Non seulement on se fait pincer pour une vulgaire affaire de pots de vin avec Taiwan, mais en plus une affaire de faux grotesque impliquant pas mal de monde fait trembler et certainement tomber le gouvernement. Le fantôme de Matignon à qui il suffisait de se taire prend la peine de se contredire publiquement.

3) Plus c'est gros, plus ça passe, on prend les français pour des gogos
Une affaire énorme de commissions, retro-commissions, mettant en évidence le fait que Clearstream qui est au départ une chambre de compensation interbancaire, donc sans stockage d'argent, permettait de faire des détournements de fonds importants et même après le 11 septembre, est completement éclipsée par une pantalonade grotesque...

4) François Fillon est un petit con
Enorme tacle ce matin sur Inter de VIllepin dont "le conseiller de Sarkozy" demande allegrement la démission. Même la gauche n'ose pas tirer aussi fort sur l'ambulance. C'est du sous-Sarkozy. Après s'être ridiculisé au gouvernement, François Fillon ridiculise non seulement la majorité qui n'avait pas besoin de lui, mais la politique française toute entière. Carton rouge.

Vu que l'actuelle présidentiable en chef selon BVA s'en réclame (Ségolène Royal), il m'a paru judicieux de m'intéresser au blairisme, et de combler un vide dans wikipedia en m'y essayant à une définition.

Tout d'abord le personnage de Tony Blair n'est pas aujourd'hui très sympathique en raison du mensonge effronté à propos de l'Irak devant la chambre, et très bas dans les sondages à ce titre. La corruption qu'il a visiblement initié pour l'attribution des Jeux Olympiques 2012 releve du même registre.

En dehors des valeurs défendues (parité, lutte contre l'homophobie), on cherche le nombre de mesures économiques de gauche qu'il a prises. Les transports en commun sont encore très déficients, le système de santé à peine mieux qu'en 97 et la couverture sociale identique. Le système d'imposition reste un des plus avantageux d'Europe pour les très riches, alors que la fiscalité est lourde pour les classes moyennes, sans beaucoup d'aide pour les familles avec enfants.

Par ailleurs, il a su faire prospérer l'économie, qui est une des plus fortes croissances en Europe, avec une hausse du niveau de vie, ce qui contribue certainement à ce que les anglais soient en train d'acheter peu à peu le sud de la France entre Bordeaux et Rodez. Les recettes sont pour partie celles du thatcherisme (incitation à la création d'entreprise...).

Alors sans aucun doute, il est plus facile de faire monter le niveau de vie lorsque l'économie génère de la richesse. Il est plus facile de créer du progrès social dans ces phases. Ce que Tony Blair a très peu fait.

Il y a beaucoup plus à prendre des best practices de l'économie britannique que dans le bilan du blairisme tant il semble faire l'apologie de l'hypocrisie.

Un ami qui habite Hong-Kong me disait qu'il avait pris un taxi qui n'avait pas de maison : il vit, mange et dort dans son taxi, 7j/7, 365j/an, pour devenir riche, car il n'y a rien de plus respectable chez lui que de devenir riche. Ce qu'on ne veut pas en France, mais comment lutter ?

Il y a une ambiance de grand dynamisme économique, en Israel, à Londres, dans la Silicon Valley, à Madrid. Cette ambiance crée de la croissance. Cette ambiance, elle a existé à Paris en 99 et en 2000, c'était l'esprit des start-ups, mais qui a largement dépassé internet. Tout le monde créait une entreprise, le chomage baissait, les salaires montaient... La chute a été brutale, et la gniak a baissé. Dramatiquement.  Les patrons et les investisseurs s'endorment.

Il est souvent comparé la croissance française avec celle des autres pays occidentaux. De mon expérience, la grande différence entre la période faste de cette période (où la France surperformait) et aujourd'hui, c'est cette gniak qui a disparu du monde des affaires. Les investisseurs (VC, industriels, ou fonds) sont beaucoup plus prudents qu'ils ne l'étaient même au milieu des années 90. Actualité de la semaine, c'est Comverse, une entreprise israelienne, qui rachete Netcentrex, joyau français de la techno Voix sur IP, et qui va aller commercialiser partout au monde leur technlogie. A Paris, personne d'intéressé ? Alors peut-être que Tchuruk a trouvé mieux à faire en associant Alcatel à Lucent, en tout cas, l'association de 2 canards boiteux qui en sont à leur n-ième plan social, de 2 cultures totalement différentes, a très rarement fonctionné. Nul doute en revanche que Pat a plus la gniak que papy Serge qui a 68 ans, après avoir flingué 2 dauphins, était clairement au bout de la route.

Rien d'étonnant à ce que les jeunes diplômés partent à l'étranger là où l'ambiance est bien plus dynamique, et où il y a accessoirement moins de chomage et des salaires d'embauche plus élevés (mais pas un niveau de vie plus élevé, Londres est très cher)

Mon impression est que toutes les conditions sont réunies pour repartir : il y a de l'argent, nous sommes sur un début de cycle concernant l'innovation technologique (Voix sur IP, Web2, ajax, convergence...), il y a des compétences. Manque le catalyseur. Et je n'ai aucune idée de ce que ça pourrait être.


.